Blog & Noticias

Una patente es aquel derecho de exclusividad otorgado por la oficina de patentes y marcas de un país en virtud de las leyes aprobadas. Patentes, que transmiten a los propietarios los derechos exclusivos sobre la invención reivindicada, se conceden a los inventores que presentan una solicitud ante INAPI, que es el organismo de propiedad industrial competente. Hay tres tipos de patentes disponibles en Chile: Patente de modelo de utilidad, que cubre los aspectos funcionales de los productos y procesos; Patentes de diseño, que abarca el diseño ornamental de objetos útiles; y patente de variedad vegetal, que cubre una nueva variedad de planta viva; por último, patente de dibujos industriales, que protege el diseño de mejoras de dispositivos y mecanismos, así como prototipos. Cada tipo confiere el derecho de excluir a otros de la fabricación, uso, oferta para la venta, o la venta de la invención en Chile o la importación de la invención a Chile. En términos generales, cuando se habla de una patente de forma genérica, la referencia es a una patente de utilidad. Una vez más, en términos generales, si se están discutiendo un diseño o patente de especie vegetal los calificativos ‘diseño’ o ‘plantas’ son casi universalmente incluidos en la discusión. Es importante señalar, sin embargo, que las patentes no protegen las ideas, sino más bien protegen las invenciones que exhiben materia admisible de ser atribuida. En otras palabras, los derechos exclusivos que obtengas sólo pueden proteger algo que se considera elegible para una patente. En términos generales, en Chile la vista de lo que es susceptible de protección ha sido históricamente muy amplia. Máquinas, compuestos y procesos son elegibles, por ejemplo. Incluso organismos que han sido manipulados genéticamente en un laboratorio pueden ser protegidos vida. El software es igualmente elegible, aunque la obtención de una patente de software no es tan fácil como lo era antes, y la aplicación que debes presentar necesitará debate general sobre la tecnología subyacente. Incluso algunas secuencias de ADN hechas por el hombre puede ser protegidas. Por lo tanto, suele ser más útil e instructivo para discutir lo que no es susceptible de protección: Las leyes de la naturaleza, las ideas abstractas, los fenómenos naturales, los llamados métodos de negocio en crudo (es decir, no atado a cualquier tipo de máquina o aparato), invenciones que sólo son capaces de un propósito ilegal, armas atómicas, estrategias fiscales y organismos humanos (que el estatuto no define sino que probablemente se relaciona con embriones y fetos). No obstante, en su mayor parte, lo más probable es que todo lo que se ha inventado puede caracterizarse de manera que la elegibilidad no será un impedimento significativo a los derechos exclusivos. La génesis de las leyes de patentes a nivel internacional están inspiradas por la Constitución de EE.UU. Nada menos que James Madison declaró en El Federalista No. 43, la utilidad de la fuente del Congresos para las patentes de adjudicación ‘apenas será interrogado.’ Madison, conocido como el padre de la Constitución, fue el promotor principal de los derechos fuertes e incluso convenció al escéptico Thomas Jefferson que sin derechos fuertes no habría suficiente incentivo para asumir riesgos e innovar. Tan evidente era el poder de conceder patentes que se registró con poca información sobre la discusión por parte de los Padres Fundadores durante la Convención Constitucional. Sabemos que la propia Constitución otorga al Congreso el poder. Esta potencia se encuentra en el artículo I, sección 8, cláusula 8, que da específicamente al Congreso el poder: Para promover el progreso, la ciencia y la tecnología asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivos escritos y descubrimientos; La razón por la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la facultad de legislar en el ámbito de la propiedad intelectual es ‘promover el progreso de la ciencia y las artes útiles. Es interesante notar que la palabra ‘ciencia’ se refiere a la protección de la materia de derechos de autor y el término ‘artes útiles’ se refiere a la protección de las invenciones. A diferencia de la mayor parte de los poderes otorgados, la cláusula de propiedad intelectual es una subvención cualificada de poder, lo que no limita la discreción del órgano rector por lo menos en algunos aspectos. Por ejemplo, el poder legislativo de un país no tienden a crear derechos exclusivos con un plazo de duración ilimitada, dado que el texto expreso de la Constitución de Estados Unidos dice que los derechos sólo pueden destinarse por ‘un tiempo limitado’. A pesar de que en la evolución de la lengua constitucional a nivel internacional, se proporcionan los derechos exclusivos por un tiempo limitado como un incentivo para los inventores, los empresarios y las empresas para participar en la investigación y el desarrollo, para pasar los recursos de tiempo, de energía y de capital necesarios para crear inventos útiles; que se espera que tenga un efecto positivo en la sociedad a través de la introducción de nuevos productos y procesos de fabricación en la economía, incluyendo tratamientos y curas para salvar vidas. Para determinar si existe un invento digno de protección, la invención reivindicada por el solicitante debe ser nueva, útil y la realización de un avance científico. Este último requisito, la realización de un avance científico, es lo que hemos llegado a conocer hoy como el requisito de no evidencia. Aunque el concepto de obviedad no apareció en las leyes de patentes por sí mismo hasta 1952 por lo menos, es claro que siempre se ha considerado un requisito previo para la patentabilidad que se remonta a los primeros días del sistema de patentes. De hecho, el concepto de la evidencia ha sido una parte explícita de las leyes en EE.UU., Francia, Inglaterra y Chile por lo menos desde 1850. La recompensa de una patente, junto con los requisitos de utilidad, novedad y no obviedad, representan un delicado equilibrio entre la necesidad de fomentar la innovación y la evitación de los derechos exclusivos que impiden la competencia sin proporcionar ninguna ventaja para la sociedad. En la aplicación de la autoridad constitucional permisiva, el órgano legislativo es libre de hacer requerimientos sobre la adquisición de los derechos exclusivos que avancen las metas de la cláusula, mientras que al mismo tiempo se trata no poner en peligro los dictados específicos de la concesión de poder. De hecho, en lo que a la configuración de las leyes se refiere para mejorar la contrapartida prevista por muchos profesionales de las leyes, se han promulgado ciertas descripciones de requisitos además de las metas generales, pero que no forman parte de las leyes de propiedad nacionales. Esto no es sorprendente, dado que la mayoría de las constituciones no son documentos conocidos por su especificidad. En su lugar, las constituciones son documentos guía, la mayor parte de las veces que establecen los principios de organización. Los detalles se dejan a las leyes, normativas y reglamentos; y a su vez se pueden delegar a oficina de patentes y marcas de cada país, que en este caso es INAPI. En cualquier caso, el requisito de descripción que sitúa la carga del demandante de manera adecuada, describe por completo y justamente la invención objeto del proceso de solicitud. A pesar de que los derechos de autor y las patentes están autorizados por las mismas leyes, es tal vez interesante observar que el requisito de utilidad no tiene una contraparte de autor análoga. De hecho, el desarrollo del derecho de autor y de patentes ha sido muy diferente. Esto es en gran parte debido a la longitud de la duración de los derechos. Para los derechos de autor el término es excepcionalmente largo, corriendo durante 70 años más la vida del autor, lo que puede significar que los copyrights pueden durar fácilmente de 100 a 150 años, o más. Como resultado, hay una variedad de disposiciones legales que exigen el intercambio de derechos de autor con el público, lo que significa que un derecho de autor no es un verdadero derecho exclusivo. En cualquier caso, si son creaciones objetos de derechos de autor que no pueden ser útiles, y deben tener algunas características de diseño que existen por separado de funciones utilitarias. De la misma manera, con los derechos de autor no hay esfuerzo para cuantificar o calificar el mérito del artista antes de un derecho de autor vinculado a una creación original. Sin embargo, los dos requisitos restantes, a saber, los requisitos de novedad y no evidencia, pueden ser una analogía con el requisito de originalidad para los derechos de autor, a saber. El propósito de los requisitos de novedad y no obviedad es asegurar que una invención existe de hecho. Del mismo modo, el propósito del requisito de originalidad es asegurar que algo digno de protección de derechos de autor se ha creado. Los requisitos de invención y creación encuentran en común el hecho de que sólo las creaciones de la mente que son frescas, desconocidas y diferentes son merecedoras de protección de la propiedad intelectual. A continuación, una vez que llegues a entender el sentido de las leyes, normas y retos, es absolutamente necesario trabajar en un presupuesto. He trabajado con inventores independientes y pequeñas empresas durante años y he ayudado a muchos con presupuestos limitados a sacar el máximo provecho del dinero que tenían para trabajar. Es posible comenzar con un presupuesto limitado y hacer las cosas paso a paso dentro del presupuesto y todavía tener éxito. Es posible tener éxito incluso al comenzar con un presupuesto limitado, pero lo que realmente necesitas para planificar el futuro y desarrollar una estrategia que tenga sentido dentro de tus recursos es un conocimiento de las leyes y una planificación de los recursos. Esto conserva los recursos de una manera responsable, al tiempo que pone las bases para la obtención de los beneficios y protecciones ofrecidas por las leyes de patentes. El escenario de pesadilla que hay que evitar es el gasto innecesario en cualquier invento que termina yendo a ninguna parte. Si esto sucede no sólo vas a perder lo que invertiste, pero también se pierde potencialmente valiosos fondos que podrían ser usados ??para perseguir la próxima gran idea que tengas. Durante los años que he trabajado con inventores, empresarios y artistas lo que he aprendido es que las personas creativas raramente sólo van a crear una vez. Recuerde, Thomas Edison no tuvo éxito en sus primeros intentos y él dijo la famosa frase de que los experimentos fallidos no fueron un fracaso porque sólo se aprendió lo que no funcionó. Si bien es poco realista pensar que cualquiera de nosotros es el siguiente Thomas Edison, debemos sin duda aprender de él y responsablemente inventar donde hay una necesidad en el mercado y entender que el fracaso es inevitable a veces. Sólo tienes que tratar el fracaso como un obstáculo en lugar de un obstáculo insuperable. Por supuesto, cada vez que se inicia el proceso de patentado de una invención y con un presupuesto limitado, hay algo del cuento del pollo y el huevo. Cómo se inicia con una búsqueda de patentes para ver si tiene sentido seguir adelante, o si inicias con una solicitud de patente de diseño primero. El costo de una solicitud de patente de utilidad puede ser bastante alta e innecesario para iniciar el proceso. Puedes presentar una solicitud de patente de diseño, para utilizar el codiciado término ‘patente pendiente’ y luego dentro de los 12 meses de presentar la solicitud de patente de diseño iniciar con lade utilidad. Lo importante es llegar a estar familiarizado con las leyes y normativas que rigen el proceso de otorgamiento de patentes para llevarlo a cabo de la forma más exitosa posible y con un costo mínimo.