Blog & Noticias

La batalla legal entre Oracle y Google está a punto de llegar a su fin. Y con ella se juega el futuro de la programación. Hoy en día, los abogados de ambas empresas se ponen a hacer sus argumentos de cierre en la lucha sobre si Google utiliza la interfaz de programación de aplicaciones Java (API) parte secreta, pero de importancia crítica para el sistema operativo móvil Android. Independientemente de cómo sean las reglas del jurado, el caso ya ha tenido un efecto permanente sobre la forma en que los desarrolladores de software construyen. Para un caso con tal impacto potencial en la industria de la tecnología, puede ser difícil de seguir todos los detalles e implicaciones. Se prolongó durante años, y los detalles, tanto técnicos como legales, pueden parecer profundamente esotéricos. Pero para cualquier persona que se preocupa por el futuro de los negocios o de la tecnología, este es un caso vital para entender. Así que vamos a hacer nuestro mejor esfuerzo para darle sentido. Oracle completó la adquisición de Sun, los creadores del lenguaje de programación Java y la plataforma, en enero de 2010. En agosto de ese año, Oracle demandó a Google por violación de patentes y derechos de autor por el uso de la compañía de tecnología relacionada con Java en Android. Entre otras cosas, Oracle afirma que Google utiliza las API de Java en Android violando sus derechos de autor. En 2012, un tribunal de distrito de Washington DC falló a favor de Google, encontrando que las API no estaban sujetas a derechos de autor. Por desgracia para Google, un tribunal de apelaciones revocó la sentencia y el Tribunal Supremo de Estados Unidos se negó a escuchar el caso. Ahora Oracle y Google están de vuelta en la corte de distrito para determinar si el uso que hace Google de las API constituye un "uso justo", lo que significa que Google no necesita ningún permiso del propietario de los derechos con el fin de utilizarlos. La respuesta tendrá implicaciones que dominarán en la industria del software. Lo que está en juego La demanda no matará a Android. Google ya se ha comprometido a usar solamente una versión de código abierto de Java plenamente en las futuras versiones del sistema operativo. Pero dado que el tribunal de apelaciones ya ha declarado que las API están sujetas a derechos de autor, podría abrir una nueva frontera entera de demandas dirigidas a nuevas empresas y proyectos de código abierto que han copiado API con el fin de garantizar que sus productos sean compatibles con los productos comerciales populares. Por ejemplo, varias empresas han incorporado software de código abierto que funciona con diversos servicios en la nube en un intento de hacer que sea más fácil para los clientes moverse con facilidad desde sus aplicaciones, por ejemplo, Amazon para sus propios centros de datos. Basho y SwiftStack, por nombrar sólo dos, cada uno ofrece productos de almacenamiento que son compatibles con el servicio de almacenamiento en la nube de Amazon S3. Desde las API están sujetos a derechos de autor, Amazon podría, en teoría, seguir después de que ambas empresas terminen el juicio por violaciones de derechos de autor. Mientras tanto, muchos sistemas operativos de código abierto, como FreeBSD y los basados ??en Linux, utilizan una API estándar llamado POSIX, que se basa en la API del sistema operativo Unix. En virtud de las apelaciones del fallo de la corte, micro Focus1, los actuales propietarios de Unix, podrían ir por los fabricantes de sistemas operativos POSIX. "Ambos de estos escenarios son más probables después de Oracle v. Google, independientemente de lo que decida el jurado," dice Mitch Stoltz, abogada senior de la Electronic Frontier Foundation. En ese sentido, el caso ya ha dado a la industria del software un duro golpe, ya que la defensa contra una demanda por infracción puede ser un proceso largo y costoso, si la infracción existe realmente o no. La amenaza por sí sola podría desanimar a los desarrolladores de incluso el intento de construir un nuevo software basado en las API de derechos de autor por temor a un litigio. Si el tribunal falla a favor de Google sobre la cuestión de uso justo, las empresas pueden tener más esperanza de que este tipo de batallas legales puedan ser ganadas. Si los tribunales sentencian a favor de Oracle, por el contrario, la reutilización de las API estaría sujeta a los caprichos de los propietarios del copyright. Es todavía difícil de explicar lo que es una API Uno de los problemas clave de Google en este caso es que siempre ha estado tratando de explicar qué es exactamente una API, de manera que los jueces no técnicos y los miembros del jurado pudieran entenderlo. El juez William Alsup, que preside el caso actual, y también oyó el original, aprendió a programar en Java con el fin de comprender mejor los pormenores del caso. En su resolución de 2012, describe las API de ser un poco como una biblioteca. "Cada paquete es como un estante de libros en la biblioteca," escribió en su fallo. "Cada clase es como un libro en el estante. Cada método es como un capítulo-how-to-do de un libro. Vas a la plataforma correcta, seleccionas el libro correcto, y lo abres en el capítulo que cubre el trabajo que necesitas. " Mediante la organización de sus librerías de software esencialmente de la misma forma en que Java está organizado, Google hizo más fácil para los programadores de Java escribir el software para Android. El problema es que, aunque Oracle ofrece una versión de código abierto de Java, es decir, cualquiera es libre de cambiar, modificar y compartir el código subyacente, los términos de licencia de Sun prohíben a las empresas la construcción de sus propias versiones del lenguaje sin aprobación. Alsup determinó que la plataforma Android de Google no era realmente una implementación de Java, ya que sólo tomaron prestada la API, la estructura organizativa de la plataforma. A pesar de que el tribunal de apelación en última instancia, no estuvo de acuerdo con la conclusión de Alsup que la forma de organizar una biblioteca no puede ser propiedad, que era una metáfora bastante buena incluso si lo hiciera en papel sobre algunos problemas técnicos. La metáfora preferida de Google, sin embargo, es un archivador. Los abogados de la compañía llevaron a cabo una demostración en la vida real con un archivador de nuevo en 2012 para tratar de explicar que las etiquetas de los archivos son los principios activos y que lo que se pone dentro de las carpetas de archivos es la verdadera materia sujeta a protección de derechos de autor. No les fue tan bien con el ejemplo. "Cuando la persona en la fila delante de ti compra entradas en StubHub durante su testimonio, sabes que está en las malas hierbas," The Verge informó desde la galería de la sala en el momento. No está claro por qué, entonces, los abogados de Google trajeron de vuelta el archivador en mayo en lugar de adoptar la explicación más elocuente del juez Alsup. Ciertamente, no parece haber ido mucho mejor en esta ocasión. La editora y conocedora de tecnología de placas base inteligentes Sarah Jeong-que ya sabía lo que era una API-escribió que no podía seguir la explicación del abogado. Eso no es una buena señal para Google. Oracle apuró hasta algunos correos electrónicos que hacen ver a Google bastante mal. Los abogados de Oracle descubrieron dos correos electrónicos que sugieren que Google sabía muy bien que las API eran objeto de derechos de autor. Según Ars Technica, el fundador de Android Andy Rubin escribió un correo electrónico que decía: "les deseo suerte. Java.lang.apis tienen derechos de autor”. Y Sun, escribió, decide quién obtiene una licencia para usarlos. En un correo electrónico a Rubin,el ingeniero Tim Lindholm escribió: "Llegamos a la conclusión de que tenemos que negociar una licencia para Java en los términos que necesitamos." El par de correos electrónicos no prueba necesariamente que la empresa estaba en el lado oscuro. No fueron enviados por los abogados de Google, y ellos no prueban que las API no están sujetas a uso justo. Pero ciertamente no se ven bien para Google. Pero no todo ha ido mal para Google. El ex CEO de Sun, Jonathan Schwartz, que dirigió la empresa de 2006 a 2010, dijo a la corte que Sun fue siempre libre y abierto y que Sun siempre estuvo de acuerdo con el uso de Google de las API. El testimonio de Schwartz es coherente con sus declaraciones públicas en todo el momento del lanzamiento de Android. "Yo sólo quería añadir mi voz al coro de otros en Sun de ofrecer mis más sinceras felicitaciones a Google en el anuncio de su nueva plataforma de telefonía Java / Linux, Android", escribió en el sitio web de Sun en 2007. El abogado de Oracle Peter Bick trató de socavar el testimonio de Schwartz, Ars Technica informa, mediante la lectura de mensajes de correo electrónico que Schwartz envió en el momento en el que se refirió a Android como "defectuoso" y especula que Google puede haber jugado de forma rápida y libremente con las normas de concesión de licencias. Bick también logró trabajar en algunos aspectos polémicos del liderazgo de Schwartz, señalando que Oracle no ofreció a Schwartz un puesto de alto nivel después de la adquisición. Bick también señaló que Schwartz había sido nombrado uno de los peores presidentes de todos los tiempos por Glassdoor. En otras palabras, Bick intentó presentar a la decisión de Schwartz de no emprender acciones legales contra Android como un error cometido por un director general pésimo a pesar de que Android era "devastador" para Java. La competencia Incluso si la sentencia del jurado favorece a Oracle, no todo está perdido para el futuro del desarrollo de software. Muchas plataformas de desarrollo reciente, tales como el lenguaje Go de Google y Swift de Apple, están licenciados bajo términos más liberales que Java y permiten a las empresas con fines de lucro utilizarlos y modificarlos. Mientras tanto, Microsoft tiene su plataforma de programación de código abierto .NET y las empresas y grandes compañías de tecnología como Cisco e Intel se están uniendo para crear estándares de tecnología de código abierto que podrían ayudar a prevenir futuras batallas legales como ésta. Y sólo porque el que Oracle obtenga una victoria podría desatar un torrente de nuevas demandas sobre las API no significa que esas demandas se manifiesten cada vez. Amazon no respondió a nuestras preguntas sobre si y cómo sería la licencia de sus API de Amazon Web Services (AWS) si los tribunales fallan a favor de Oracle, pero el analista de Gartner Raj Bala nos dijo que no sería realmente en el mejor interés de la compañía que la gente deje de usar su API. "AWS controla partes de las hojas de ruta de cada proveedor de almacenamiento que implementa la compatibilidad S3 API incluyendo IBM, Google y EMC, entre otros," dice. "Por qué AWS se molestaría en perder este enorme poder? Para un propietario de protocolo ser el estándar de facto es una posición envidiable desde la perspectiva de un proveedor. "Y Google, uno de los mayores competidores de Amazon en el negocio de la nube, ya ha implementado código abierto en algunas de sus tecnologías clave en la nube, como Kubernetes. Estas tecnologías más abiertas deben dar a los desarrolladores de todo tipo confianza para construir su software sin ser demandados. Las empresas que adopten esta apertura gobernarán el futuro, independientemente de lo que el jurado decida en este caso.