Blog & Noticias

Las patentes son la razón por la que los países pobres tienen fallas en sus sistemas de salud? Una crítica constante que se le hace al sistema de patentes es que se le niega a los pobres el acceso a los medicamentos esenciales. Esta creencia llevó al Secretario General de la ONU para poner en marcha su Grupo de Alto Nivel sobre Acceso a los medicamentos que se apoya en grupos como Alianza de Universitarios Unidos por los Medicamentos Esenciales (UAEM). El Grupo Especial consiste en "revisar y evaluar propuestas y recomendar soluciones para poner remedio a la incoherencia de las políticas (el subrayado es nuestro) entre los derechos justificados de los inventores, el derecho internacional de los derechos humanos, las políticas comerciales y la salud pública en el contexto de las tecnologías sanitarias." A medida que nuestro Departamento de Estado "sugiere resultados predeterminados", surge este enfoque de culpar a los problemas de salud en materia de patentes. Afortunadamente, dos respuestas recientes hacen un análisis crítico de las teorías que promueven esta cruzada contra la patente. Por una parte, la UAEM llama al control gubernamental internacional de desarrollo de fármacos en sustitución del" sistema fallido basado en la propiedad intelectual ", a lo que el economista de Chicago Tomas Philipson "Si no está roto, no lo arregles ". La carta abierta de la UAEM titulada "hagan los medicamentos para la gente, no para las ganancias" es un buen resumen del caso contra las patentes. Firmada por académicos, investigadores y Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, exige un nuevo sistema de desarrollo de fármacos que no esté alineado con las patentes, ya que: "La preservación de los monopolios de patentes como el principal incentivo para los resultados de Investigación y Desarrollo médicos en los precios exorbitantes de medicamentos y tecnologías médicas, ponen en peligro la salud pública y los presupuestos, por ende empobrecen a las familias", y los monopolios de las patentes permiten cada vez más el incremento en el precio de los medicamentos, sin el correspondiente aumento en la innovación ... " Su solución es: Un sistema diferente, basado en los principios de libre acceso, el conocimiento abierto, el intercambio abierto y precio justo, así como los incentivos y mecanismos para fomentar la investigación y desarrollo de medicamentos esenciales de acuerdo a las necesidades de las personas en todo el mundo, es posible. Hay mecanismos que se utilizan que muestran un gran potencial incluidos los fondos de premios, los consorcios de patentes, y los enfoques de colaboración abierta ... Un acuerdo global para un sistema equitativo de Desarrollo e Investigación biomédica puede proporcionar una estructura muy necesaria. Puede proporcionar principios rectores que nos puede pasar a un sistema que incentive la investigación y transferencia de tecnología sobre la base de las necesidades sanitarias mundiales y reconoce el derecho humano a la salud. El Sr. Philipson observa: "Los autores de esta carta, al igual que muchos en la comunidad sanitaria mundial, abogan por un mayor acceso a los medicamentos genéricos y un recorte en el sistema de patentes. Tales propuestas son peligrosas: con una disminución de la protección de los derechos de propiedad intelectual, las empresas tendrán aún menos incentivos para desarrollar tratamientos para enfermedades olvidadas. En realidad, esto empeora el problema ". Además: "Los medicamentos genéricos o bio-similares también pueden reducir aún más el costo de la salud y el cuidado de la salud, pero estos productos, por definición, no llevan la innovación potencialmente transformadora que un nuevo producto hace." Asimismo, el informe señala: Una de las principales reivindicaciones del Grupo de Alto Nivel sobre el acceso a los medicamentos es que a millones de personas se les ha negado el acceso a los medicamentos. Todo el mundo puede estar de acuerdo de que millones de personas en los países subdesarrollados siguen sufriendo problemas de salud y no están recibiendo atención médica adecuada. Atribuir por poco este problema de salud global complejo y grave a las patentes y los precios, como el Grupo de Alto Nivel (Grupo de Alto Nivel de la ONU) lo hace, ignora por completo la transformación en la prestación de asistencia sanitaria moderna en los países en desarrollo durante los últimos veinte años y las mejoras en los resultados de salud para los pobres, así como los sistemas de propiedad intelectual que son cada vez más fuerte desde el acuerdo de los ADPIC en 1994. Un estudio publicado en la American Economic Review muestra que el fortalecimiento de la Propiedad Intelectual se ha traducido en un mejor acceso a los medicamentos en los países en desarrollo. Además, el Centro para el Desarrollo Global (CGD) en su reciente libro sobre las lecciones de la salud mundial, reconoce que todavía hay muchas personas con necesidades básicas de asistencia sanitaria, al respecto escribe: "Desde el comienzo del siglo 21, la gente en los países de bajos y medianos ingresos han experimentado una revolución de la salud ... es una revolución que mantiene a las madres y los bebés con vida, ayuda a que los niños crezcan y permite a los adultos prosperar a través y más allá de su vida laboral ". El HLP busca la sustitución del sistema de PI, que ha estado acompañada por las asociaciones público-privadas y otros programas de salud a nivel mundial que han provocado los resultados espectaculares ... " Además: "El número de personas que reciben tratamiento contra el VIH / SIDA aumentó de 600.000 en 2000 a casi 16 millones en 2015..." Entre 2001 y 2013, las muertes por malaria se redujeron en un 47% En la década de 1970, aproximadamente el 5% de los niños tenían acceso a las vacunas. Actualmente, el 80% tiene acceso. Hace veinte años, 5 millones de niños murieron de diarrea. Hoy en día el número se ha reducido a 760.000. A la acusación de que las patentes aumentan los costos de medicamentos sin "ningún aumento correspondiente en la innovación", Philipson responde: El principal foco de ataque en la carta (UAEM) está en el sistema internacional de patentes y "monopolios de patentes." "El actual sistema de I y D biomédica ya no sólo le está afectando a los pobres", escriben, "también nos está fallando a todos". Tal reclamación parece absurda a la luz de las inmensas ganancias que se han hecho en las terapias farmacéuticas en las últimas décadas. La introducción del TARGA (Terapia Antirretroviral de Gran Actividad) para el VIH en 1996, convirtió a una sentencia de muerte en una enfermedad manejable. Los recientes avances en la hepatitis C han traído una verdadera cura para las personas con el virus. La inmunoterapia en oncología está ofreciendo esperanza a los pacientes con cáncer que no tenían tratamiento como el melanoma metastásico y el cáncer de pulmón. Estos avances y los muchos otros de los últimos años (el uso de las estatinas para las enfermedades del corazón, por ejemplo) se deben a los incentivos del mercado privado con la recompensa que ayudan a los pacientes. En este punto, cabe entonces preguntarse: Es el sistema de patentes la razón por la que los países pobres carecen de acceso a medicamentos esenciales? Si el panel de Secretario General y su alto nivel miraran el historial de medicamentos asequibles para salvar vidas y tecnologías disponibles para el mundo en desarrollo, habrían visto que los problemas más importantes que impiden el acceso a los medicamentos y una mejor salud para los pobres no son patentes y precios. El grupo de alto nivel, sin embargo, excluye la consideración de cualesquiera otras barreras de acceso a los medicamentos y la asistencia sanitaria. El informe identifica fallas de las políticas en los países en desarrollo, incluyendo: Aranceles e impuestos que inflan los costos de los medicamentos en un tercio. "Cuando se combina con el IVA en medicinas, el gobierno impuso gravámenes representan un 55% adicional en la India; 40% en Sierra Leona; 34% en Nigeria; y el 29% en Bangladesh ". "La debilidad de los sistemas de salud que dificultan la distribución eficaz de los medicamentos. Tanto las fallas en los hospitales y el personal médico son evidentes debilidades, la insuficiente infraestructura, incluyendo carreteras en mal estado, electricidad poco fiable y la agua no potable y el saneamiento son las principales limitaciones" " Con la intervención de las autoridades de salud pública internacional no hay ninguna garantía de que los medicamentos se distribuyen ampliamente. La OMS (Organización Mundial de la Salud) de la OMS "3 por 5" programa de VIH / SIDA no logró alcanzar sus objetivos, e incluso puede haber aumentado la resistencia a los medicamentos ". Y: Estos fracasos de las políticas reflejan algunas vistas previas de la OMS en la comprensión de las verdaderas razones de la falta de acceso a los medicamentos. En 2006, el director de la División de VIH de la organización declaró públicamente: "áfrica ha sido la más afectada por la epidemia del SIDA ... es muy obvio que el elefante en la habitación no es el precio actual de las drogas ... El verdadero obstáculo es la fragilidad de los sistemas de salud ... tienen la infraestructura en mal estado, y no existen cadenas de suministro ". En 2010, la Coalición Internacional de Preparación para el Tratamiento de Sudáfrica enumeró una serie de barreras clave para el acceso, incluidas las largas demoras para los servicios de rutina; condiciones inseguras e insalubres; Salarios bajos; deterioro de las instalaciones, y la escasez de materiales básicos han tenido un impacto negativo en la calidad y eficacia de los servicios de tratamiento del VIH ". Entonces, por qué el Grupo de la ONU ignora estos problemas, centrándose en cambio en el sistema de patentes?: El Grupo de Altos Estudios ha considerado los factores más importantes detrás de acceso a los medicamentos y lo hizo correctamente consultando con los estados miembros de la ONU, el grupo especial hubiese propuesto soluciones más significativas que la eliminación del sistema de propiedad intelectual. El Departamento de Comunicación del Estado declaró enfáticamente que el Grupo se produjo "casi en su totalidad sin la participación o la contribución de los Estados Miembros de la ONU." A pesar de que el Secretario General pidió "la participación de todos los organismos pertinentes de la ONU," los más involucrados en los temas de la salud y comercio, como la OMS, la OMPI y la OMC no fueron consultados antes de su creación. Cualquier estudio justo reflejaría el impacto que el sistema de patentes ha hecho a la salud mundial. En tal sentido: La premisa primaria del Grupo de Alto Nivel sobre el Acceso a Medicamentos pretende que el sistema de propiedad intelectual limite la innovación que sirva a las necesidades médicas de los pobres. Esta afirmación ignora descaradamente los medicamentos que salvan vidas y vacunas que han reducido drásticamente la mortalidad infantil y el aumento de la esperanza de vida en los países de bajos ingresos. Pero en ninguna parte muestra la importancia de la innovación y el desarrollo de medicamentos para los pobres más claro que en el caso del VIH / SIDA en los últimos 35 años. En la historia de la medicina terapéutica, no ha habido un período comparable durante el cual la innovación dio lugar a tantos nuevos productos (que principalmente beneficiaban a los pobres) en los mercados muy lejos de los de los fabricantes. En los Estados Unidos, entre 600.000 y 900.000 personas vivían con el VIH en 1989, mientras que aproximadamente 5- 10 millones de personas vivían con el VIH en todo el mundo, siendo la mayoría en los países de bajos ingresos. En poco más de diez años, el número de personas que viven con el VIH en todo el mundo había aumentado a aproximadamente 37 millones de dólares, mientras que el número en los Estados Unidos fue un poco menos de un millón de personas. Al comienzo de la crisis, un diagnóstico de VIH / SIDA era una sentencia de muerte, y sólo Zidovudina, desarrollado en 1987 por Glaxo Wellcome, podría frenar la progresión del VIH. A pesar de que la mayoría de los usuarios finales de los fármacos antirretrovirales para las personas que viven con el VIH eran ciudadanos de los países de bajos y medianos ingresos, entre ellos algunos de los más pobres del mundo, la industria farmacéutica estadounidense invirtió en el desarrollo y fabricación de las drogas y la FDA diseñó un nuevo sistema de aprobación para traer los medicamentos genéricos más seguros y eficaces en el mercado ... Hoy en día, cerca de 16 millones de personas en todo el mundo se han beneficiado debido a los históricos desarrollos innovadores de la industria farmacéutica. Millones más, en situación de riesgo de contraer infecciones oportunistas como la tuberculosis, también son elegibles para la prevención y tratamiento a través de los programas mundiales de VIH / SIDA. Observaciones del Sr. Philipson: El sistema de patentes y derechos de propiedad existentes han llevado al descubrimiento y la introducción de tratamientos y curas increíbles en los últimos años, y este proceso sólo se está acelerando. Como búsqueda de los responsables políticos, maneras de ampliar el acceso e incentivar la innovación en las enfermedades olvidadas, es fundamental que no abandonamos precipitadamente las instituciones que han generado dichos beneficios de salud durante el último siglo. Es fundamentalmente sensato premiar financieramente aquellos cuyas innovaciones abordan los problemas de salud terribles: qué comportamiento es más digno de recompensa? Vivimos en un mundo en el que cuando haces miles de millones por inventar una aplicación como Snapchat (inicialmente para permitir el sexting), eres un empresario inteligente y heroico ... Pero lejos a inventar una cura para una enfermedad mortal, ¡la culpa es tuya por hacer dinero! El Instituto Hudson ve un objetivo más amplio detrás de los esfuerzos contra la patente: Ir más allá de las patentes y los precios, sin embargo, es el programa más grande del Grupo y otros grupos de defensa. Su misión es establecer un sistema de desarrollo de fármacos alternativo del sistema existente que se basa en la soberanía del gobierno en la emisión de patentes y el establecimiento de las normas y procesos de aprobación de medicamentos que entran en el dominio público. Además, el Grupo de Alto Nivel y otros defensores quieren remodelar el mecanismo de financiación para el desarrollo de fármacos que desvincula los costes de investigación y desarrollo de las patentes de medicamentos y precios. Toda innovación, la información y los procesos de propiedad, y los ensayos clínicos serían "bienes públicos globales" regidos por la ONU en una forma u otra. Así que sería un sistema de desarrollo de drogas a cargo de los gobiernos internacionales "más justo" que un sistema de patentes impulsado? Philipson observa: Las patentes tienen el problema bien conocido que premiamos algo que nos gusta, la innovación, con algo que no nos gusta, el poder de mercado y precios más altos. Sin embargo, se descentraliza la búsqueda de innovaciones valiosas por recompensar a aquellos que generan ganancias. Se diferencia de un sistema centralizado de premios establecidos por los políticos cuyas opiniones no están alineados con los valores del paciente . En los últimos siglos, nadie ha llegado con una solución mejor para proporcionar las señales del mercado para los innovadores que el sistema de patentes. Este grupo (UAEM) no es una excepción. En cuanto a la afirmación del Secretario General de la ONU de una "incoherencia política" entre los derechos de propiedad intelectual y el acceso a los medicamentos, sin que el sistema de patentes no habrá mucho menos medicamentos para acceder aquí o en el extranjero. Es un pensamiento que podría considerar.