Blog & Noticias

En el año 2013, la Asociación de los Gerentes Tecnológicos Universitarios de Estados Unidos, (AUTM por sus siglas en Inglés), una asociación sin fines de lucro de profesionales de tecnología académicos, dio a conocer los aspectos más destacados de la Encuesta de Licencias AUTM EE.UU. Actividad: el año fiscal 2012. Las acciones de la encuesta AUTM recogió información cuantitativa acerca de las actividades de concesión de licencias en las universidades de Estados Unidos, los hospitales e institutos de investigación. Los aspectos más destacados de la encuesta revelan que la concesión de licencias y la actividad de inicio Universidad continuaron viendo un fuerte incremento durante el año fiscal 2012. Así, las instituciones que respondieron a la encuesta reportaron el 36,8 $ millones de dólares en ventas netas de productos propios de licencias de tecnologías en el año fiscal 2012. Además, las compañías de lanzamiento formadas por 70 instituciones emplean 15.741 empleados a tiempo completo. Este fue el segundo año en el que AUTM preguntas dirigidas específicamente a determinar el impacto económico de la transferencia de tecnología académica. El presidente de la AUTM, Sean Flanigan, menciona que "La profesión de la transferencia de tecnología es una profesión multifacética y difícil de cuantificar. Sin embargo, los resultados de este estudio demuestran claramente que los profesionales de transferencia de tecnología hicieron contribuciones significativas a la economía EE.UU. a lo largo de la recesión ""Cuando la gente piensa sobre la creación de los empleos, por lo general no piensan en las universidades, pero los datos muestran que las universidades contribuyen sustancialmente en la creación de nuevos puestos de trabajo en este país", añade Flanigan. Sin embargo, los innovadores y las patentes actuales están siendo atacados por algunos gigantes de la tecnología de Silicon Valley, la Casa Blanca y miembros del Congreso , quienes están más interesados ??en la grandilocuencia de buscar propuestas legislativas significativas que puedan abordar el abuso del litigio. De hecho, algunos gigantes de la tecnología de Silicon Valley no son particularmente aficionados de innovar y sólo utilizan el sistema de patentes de mala gana. Por supuesto, estas mismas compañías erróneamente afirman que son innovadoras, pero por la definición de innovación se entiende el hacer algo nuevo, no copiar lo que otros han hecho y hacer caso omiso de sus derechos de patente. Estas personas que piensan que la innovación es hacer un producto en lugar de introducir algo nuevo, ven a las patentes como un mal necesario. Esto es extraordinariamente corto de visión, pero ellos tienen los bolsillos lo suficientemente profundos como para generar grupos de presión y conseguir su punto de vista frente a los encargados de tomar las decisiones. Pero el camino que están siguiendo, los llevaría al debilitamiento de los derechos de patente y, finalmente, la destrucción del sistema de patentes, lo que los hará vulnerables. Si tienen éxito en el debilitamiento de los derechos de patente y tal vez la destrucción de la jurisdicción de la patente, cómo van a ser capaces de detener la inevitable invasión china? Los accionistas de estas empresas miopes de tecnología realmente deberían prestar atención e informarse antes de que sea demasiado tarde! Aquellos que abogan por el debilitamiento de los derechos de patente y el desmantelamiento del sistema de patentes, no sólo ignoran la realidad de que la innovación patentada conduce al desarrollo económico, sino que su ignorancia hará que ellos sean incapaces de competir con importaciones más baratas una vez que tengan éxito. La denigración de los titulares de patentes y los innovadores se configura mediante el uso del término "entidades no practicantes". El término es muy engañoso porque se supone que nadie está utilizando la tecnología y los creadores sólo están conteniendo "empresas reales". Pero si las empresas reales son rehenes, no significa necesariamente que la tecnología que se representa en la patente se está utilizando, no? Claro que lo hace. Por lo que el término "entidad no practicante" es como mínimo engañoso si no se utiliza intencionalmente para engañar. También, a los titulares de patentes y los innovadores solían ser llamados trolls de patentes. El problema con el uso del término "troll de patentes" para difamar a ciertos actores, es que no va a permitir que se logre la agenda completa. Los que vilipendian a los titulares de patentes y la innovación quieren que el sistema de patentes simplemente deje de existir. Pero el desmantelamiento del sistema de patentes no podría ni pensarse si el debate fuera sobre los trolls de patentes. Incluso las masas que son influenciadas por los sonidos grandilocuentes no están dispuestas a etiquetar a las universidades, hospitales, empresas de investigación y desarrollo o inventores independientes como secuestradores de patentes. Pero cada vez más la ira de los gigantes de la tecnología de Silicon Valley se dirige a las universidades y otras ciencias duras, la investigación básica y la Investigación y Desarrollo de las empresas e inventores independientes. Pero, quién se referiría a una Universidad seria, o a personas reales como Thomas Edison o los hermanos Wright, como un troll? Es mucho más fácil ganar los corazones y las mentes si ganas la batalla lingüística, y el término " troll de patente" simplemente no lo haría debido. Aunque es preferible usar el término troll de patentes, porque si vamos a ser honestos el problema es con aquellos malos actores que abusan el proceso de litigio. Estos individuos son fáciles de caracterizar como "trolls" porque están haciendo un uso de los tribunales de forma malintencionada. Pero que quede claro, el problema que tenemos no es un problema del sistema de patentes, ni tampoco es un problema de la patente, ni es un problema del innovador. Es un problema del actor. Así que no perdamos de vista el verdadero problema. Deberíamos hablar acerca de qué hacer con aquellos que abusan del proceso de litigio y están utilizando patentes como el arma de asalto de elección. La encuesta AUTM es bastante esclarecedora. Seguro que no dice que las universidades son "trolls de patentes", verdad? Las tecnologías universitarias conducen directamente a la formación y el funcionamiento continuo en miles de empresas. Pero, cómo podrían ser caracterizadas las Universidades alguna vez como entidades no practicantes en primer lugar? Si vamos a ser intelectualmente honestos, no hay ninguna manera que pueda caracterizar a las universidades como entidades no practicantes. Las innovaciones universitarias han sentado las bases para miles de startups a partir de 1980; de hecho, muy por encima de 7.000 startups se han formado. Estas startups no son sólo las empresas de alta tecnología, que son las empresas de tecnología más altas basadas en la investigación más avanzada y la innovación de nuestro país tiene para ofrecer. Estas empresas no son imaginarias o míticas, sino que son empresas reales y tangibles y operativas; ¡Ellos existen! Estas startups también son empresas formadas en EE.UU. que se encuentran en los EE.UU. y emplean a trabajadores estadounidenses. Ahora, ¡eso es un plan de empleos si alguna vez vi uno! En lugar de vilipendiar a los innovadores es hora de que nuestros líderes para que presten atención. Si ellos no pueden o no contribuir a un mejor futuro económico por lo menos deberían hacerse a un lado. Las asociaciones entre las universidades y las industrias: No matar a la gallina de oro Vivek Wadhwa opina en su artículo denominado "la oportunidad de oro de la Innovación" que la traducción de la investigación universitaria en productos útiles que benefician al público estadounidense contribuyente ha fracasado en gran medida. Respetuosamente discrepamos de esta opinión. El Sr. Wadha escribe que si las universidades eran un negocio, estarían en quiebra basados en el retorno de la inversión representada por los ingresos por licencias de patentes. Se especula que los resultados serían mucho mayores si las oficinas de transferencia de tecnología universitaria fueran abandonadas con cada investigador del campus soltado a valerse por sí mismos en el mercado. La primera observación pierde el punto. La segunda destruye un sistema probado que es un modelo para el mundo en favor de una teoría dudosa. Si las universidades se administraran como las empresas, no realizarían la investigación básica diseñada para impulsar las fronteras del aprendizaje. De hecho, la industria ha abandonado en gran medida este tipo de investigación, precisamente debido a su costo y los riesgos. Sin embargo, la investigación básica es donde se producen las tecnologías de vanguardia tales como la biotecnología. Los países estarían en una situación desesperada si las universidades abandonaran la investigación básica en busca de los beneficios a corto plazo. La comercialización de la investigación en su etapa temprana requiere de importantes inversiones por parte del sector privado. Poner este tipo de acuerdos juntos no es una tarea sencilla, por lo que la ley reconoce el importante papel desempeñado por las oficinas de transferencia de tecnología del campus. Tales oficinas no se establecen como empresas de hacer dinero, sino como servicios de la facultad. Si se socava este sistema probado tal como recomienda Wadhwa, tendría consecuencias muy graves. Este sería el peor momento para develar como todos los estados están mirando a sus universidades de investigación, trabajando en asociación con el sector privado. El presidente de la Asociación de los Gerentes Tecnológicos Universitarios de Estados Unidos (AUTM), que esas esperanzas están bien fundadas. La LeyBayh-Dole, el tema de una reciente sentencia del Tribunal Supremo, es la base para tal fe. En lugar de ser una razón para el desguace de nuestro sistema, tenemos que apreciar lo lejos que nos ha llevado en tan sólo 30 años. Antes de la Ley Bayh-Dole, los "mejores y más brillantes" en la investigación del sector público y privado se mostraron reacios a colaborar porque el gobierno federal podría asumir la propiedad de las invenciones resultantes. El resultado fue que las patentes financiadas con fondos federales rara vez se comercializan. Esto ya no es el caso. Por ejemplo: En el 2009, en medio de una grave recesión, 596 startups se formaron a partir de la investigación universitaria y 81% en el estado de residencia de la universidad. La transferencia de tecnología académica contribuyó tanto como $ 187 mil millones a EE.UU. PIB entre 1996 y 2007. Durante el mismo período de nueve años al menos 279.000 empleos bien pagados fueron creados en los Estados Unidos debido a las invenciones universitarias comercializadas. Aproximadamente el setenta y seis por ciento de las empresas de biotecnología de Estados Unidos han autorizado tecnologías de nuestras universidades. El público ahora tiene acceso a los medicamentos aprobados por la FDA 153 lanzado al mercado desde 1980, descubiertos en su totalidad o en parte en las instituciones de investigación del sector público de Estados Unidos. Las alianzas académicas con la industria no han perjudicado a la ciencia ni las universidades hacia la investigación aplicada. Estados Unidos es líder mundial en citas de artículos científicos y de ingeniería a través de todos los campos de la tecnología. De acuerdo con la Fundación Nacional de Ciencias, la importancia de estos documentos ha aumentado en comparación con los de nuestros competidores. Es la fuerza de nuestra ciencia del sector público, si se traduce en beneficios económicos, que ocupa la mayor promesa para el futuro de la competitividad de América. Y está sucediendo a través de nuestra nación. El modelo de transferencia de tecnología actual está trayendo enormes beneficios a la economía de Estados Unidos, al igual que la promoción del bienestar cotidiano de los ciudadanos. Sin embargo, la comercialización, aunque es importante, es sólo un canal. Los resultados de la investigación académica también llegan al público a través de los trabajos científicos, y lo más importante, a través de los estudiantes que se gradúan. Los fondos gubernamentales para las universidades benefician a la sociedad de investigación mucho más allá de un retorno monetario a la universidad. Los descubrimientos que se hacen en las universidades pueden no tener ningún potencial comercial, pero aún así proporcionan un valor significativo a la sociedad estadounidense, y la comunidad científica. Sin embargo, sería miope de las universidades no reconocer el valor comercial potencial de algunos inventos financiados con fondos gubernamentales. Tratamos de garantizar un rendimiento justo a continuación, que también apoye la investigación, mientras que también se benefician los inventores del campus por sus grandes contribuciones a la sociedad. Y lo hacemos todos los días. Los Estados Unidos realmente se pueden beneficiar de la "oportunidad de oro de la innovación" pero sólo si somos lo suficientemente sabios como para no estrangular la gallina de oro.