Blog & Noticias

Desmontando Copycats innovadoras y el monopolio de las patentes muchos inventores operan bajo el malentendido que obtener una patente es como ser el dueño de las propiedades más caras en el popular juego de mesa "Monopoly". Cada vez más, muchos periodistas y detractores de las patentes están operando bajo la misma suposición errónea. La falta de cuidado sobre cuál patente es la correcta se caracteriza por haber tantos que tienen el más vago de conocimiento del sistema de patentes, lo que llevan a desafortunadas consecuencias. Los inventores creen que si obtienen una patente del mundo vendrá un camión de dinero a su puerta. Por su parte, los enemigos de patentes piensan que una patente es mala e interfiere con la innovación. Ambas afirmaciones son ridículamente ingenuas. En primer lugar, los que argumentan en contra de un sistema de patentes y patentes dicen que inhiben la innovación están intelectualmente en bancarrota; dispuestos a decir cualquier cosa sin importar para lograr lo que predeterminan ser el resultado preferido. No se habla de la comunidad contraria a las patentes, ya que simplemente ignoran hechos y la realidad. Ellos prefieren envolverse alrededor de experimentos del pensamiento académico, en lugar de verdades verificables reales. Ignoran los hechos innegables que cuando un país adopta un sistema de patentes lo lleva al progreso económico. Se resisten a los éxitos alucinantes de iniciativas como Bayh-Dole y argumentan lo que sea para desmontarlos, al parecer, convenciéndose de que hay más de 7,000 startups de tecnología de reciente creación, con millones de nuevos puestos de trabajo que se han creado en el marco del régimen de licencias de patente previa y creen que esto ha sido un fracaso abismal cualquier punto de vista objetivo. Todo el mundo promueve las virtudes de la innovación y el innovador de América, lo que conduce a la formación de una empresa de nueva creación, que a su vez conduce a la creación de empleo y el crecimiento económico. Sin embargo, al mismo tiempo que los odia-patentes mantienen su cabeza firmemente plantada en la arena, en realidad no comprenden la definición básica de la innovación. Merriam-Webster define la "innovación" simplemente como "la introducción de algo nuevo." Qué hay de nuevo en copiar a los demás? ¡NADA! Por lo tanto, la verdad innegable es que las patentes no sostienen la innovación, y los que están bloqueados por las patentes no vienen con algo nuevo. Ellos simplemente están tratando de copiar el trabajo de otros. Por qué en el mundo se nos va a querer proteger a los imitadores sobre los innovadores? Manus Cooney, uno de los principales estrategas de propiedad intelectual en Washington, DC, recientemente hizo esta pregunta. Cooney estaba escribiendo sobre los desvaríos ridículos cerca de aquellos que creen que el veredicto de que Android infringe patentes de Apple es una farsa. Cooney escribió: "Lo que los críticos no han explicado es cómo está haciendo más fácil para una empresa extranjera como Samsung para robar una innovación nacida en Estados Unidos sea de nuestro interés nacional a largo plazo." Amén! Y ... por cierto ... por qué debería ser una sorpresa que Android es una copia? Todos sabemos que es una copia del sistema operativo de Apple. Nadie creía en el sistema de Apple hasta que resultó ser muy popular, y en ese momento en el tiempo los imitadores salieron. Hacer lo que alguien ya lo ha hecho no es innovador. Es la antítesis de innovador. Se está copiando. Se está infringiendo. La verdad es a una patente como un activo es a cualquier otro bien de la empresa. Algunos serán muy valiosos y algunos serán marginalmente valiosos y muchos valdrán poco o nada. Lo que importa es la calidad de la patente y la amplitud de las reivindicaciones. Lo que queremos es un amplio conjunto de reivindicaciones que ofrezcan una amplia cobertura, pero no tan amplia que las reclamaciones sean derrotadas fácilmente. El prolífico inventor salón de la fama (y el multimillonario) Dr. Gary Michelson lo dijo de esta manera: "Por qué querría una demanda de algo que no es válido? Eso no me ayuda. Quiero que el reclamo sea lo más amplio en términos de validez”. Hay mucho en la declaración del Dr. Michelson que puede explicar que una patente no ofrece un monopolio. En primer lugar, si deseas que el reclamo sea lo más amplio y válido posible tiene que significar que debe haber una amplitud en términos de la demanda de que no se va después de eso. Por lo tanto, las reivindicaciones de patentes no protegen lo grandioso” que se llama tu invención. Las reivindicaciones de la patente, que son la única cosa a la que se le concede derechos exclusivos, cubren un subconjunto de lo que inventaste, a saber, que subconjunto que es único y no es evidente si se compara con la técnica anterior. Esto es una cosa importante a entender desde muchos niveles. En primer lugar, si estás involucrado en la caza de gangas eso significará que te encontrarás con un abogado en patentes que tiene poco tiempo para hacer lo que hay que hacer. Es una realidad inevitable. Cuanto más tiempo pueda pasar en un proyecto de patente, más detallados y mejores serán los resultados, pero eso no debería ser sorprendente. Esto pasa con prácticamente todos los proyectos, verdad? El hecho de que las reivindicaciones de la patente se proporcionan exclusivamente al titular de la patente también subyace cómo los inventores se dejan llevar haciéndoles creer que han obtenido más de lo que realmente tienen, y también explica por qué los analfabetos en patentes logran convencerse de que las patentes proporcionan un monopolio. Como puedes ver, el secreto no tan bien guardado es que los que saben poco o nada en realidad nunca leen las reivindicaciones. Se leen en título de la patente y con frecuencia nada más. A continuación, después de leer el título vociferan sobre cómo es ridículo el conceder el monopolio de tal o cual (en el caso de los enemigos de patentes) o que erróneamente creen que han encerrado los derechos para una amplia categoría de innovación (en el caso de los inventores). Ambos están mal, y por la misma razón. El no leer y entender las reivindicaciones de la patente, que es casi lo único que importa en una patente concedida. Por desgracia, convertir una concesión de la patente en dinero en efectivo es mucho más complicado que la comprar los hoteles en las propiedades más caras del Monopoly, a pesar de que nunca se sabe si escucharás al inventor que piensa que su patente de 1200 dólares les hará ricos o a la comunidad contraria a las patentes que está convencida de que las patentes son la raíz de todo el mal en el mundo. De hecho, los que están en contra de las patentes siempre parecen argumentar que una patente es un monopolio, o al menos usar esos términos de manera intercambiable. No te dejes engañar en pensar que una patente es un monopolio. La simple obtención de una patente no dará lugar a la llegada de un camión de dinero a su puerta. El hecho de que a un inventor se le ha concedido una patente no significa que no habrá un mercado para el producto de la patente, y sin un mercado no puede haber monopolio. La patente sólo le da al titular el derecho de excluir a otros de hacer, usar, vender e importar. Una patente lleva consigo ninguna expectativa de éxito en el mercado. Por supuesto, si el producto tiene un mercado de una patente puede ser un obstáculo importante para la entrada que aísla el titular de la patente de la competencia, pero una patente en sí misma no garantiza el éxito del negocio. Una patente sólo se cuelga de la oportunidad de lograr los beneficios del monopolio. Esto se debe al carácter exclusivo del derecho y la capacidad de ser el único jugador en el mercado. Una vez más, un mercado es necesario, lo que significa un producto el cual la gente está dispuesta a pagar por un pre-requisito. En ausencia de un producto que la gente quiere, y la visión para los negocios para capitalizar una oportunidad de mercado, una patente no te dará lugar a la riqueza. A pesar de que puedas haber escuchado lo contrario, prácticamente no existe una patente que bloquee un mercado y mantenga a otros dentro como rehenes de mercado. Ciertamente no puede haber tecnologías de base que son de extrema importancia, pero esos tipos de invenciones son raros. La mayoría de las invenciones son mejoras o avances incrementales de diferentes magnitudes. También es importante que los inventores entiendan que las patentes son derechos frágiles. Cuando tú defines tu invención vas a colocar en esencia tus estacas en el suelo y la definición de los derechos exclusivos que tienes ahora. Es difícil definir tus derechos, en primer lugar con la mayor especificidad y detalle como sea necesario, mientras que al mismo tiempo anticipas lo que otros harán y cómo podrían tratar de obtener tus derechos. Como la mayoría de cosas en la vida, es más difícil de hacer lo que se tiene que hacer en primer lugar de lo que se pueda hacer o deshacer más adelante. Por lo tanto, cuando se tiene una innovación que está generando haciendo dinero, las leyes básicas de la economía sugieren que habrá otros que tratarán de entrar en tu mercado y competir. Es así de sencillo. Una patente no te garantiza el derecho de excluir a otros de un mercado. Una patente te proporciona el derecho de impedir que otros fabriquen, vendan, ofrezcan en venta o importen una invención que es idéntica a la que se ha definido en las reivindicaciones de su patente. Por esa razón cuando encuentres una innovación que sea lucrativa no debes pensar en términos de obtener una patente única, pero si no hay dinero de por medio otros querrán tu mercado por lo que hay que pensar en innovar continuamente, empujando el sobre de la protección y la obtención de más patentes. Les aconsejamos todo el tiempo a los inventores que se modelen a sí mismos después del éxito, no después de la falla. Una de las empresas de las que cada inventor debe aprender más es Apple. Mira la forma de Apple: Innovación repetida + patente = dominación. Si bien se han hecho algunos errores de negocios en el pasado, son unos verdaderos innovadores y cuando se encuentran con una innovación la patentan y continúan avanzando en innovación y luego se blindan con una protección exclusiva. Este es un excelente modelo del cual los inventores pueden aprender. La moraleja de la historia para el inventor es la siguiente: es necesario mirar la innovación como un negocio, si vas a ganar dinero haciéndolo. A medida que avances para lograr este objetivo siempre debes tener en cuenta que si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente es demasiado bueno para ser verdad. La idea de que una sola patente puede dar lugar a un monopolio que de manera injusta o indebidamente posea la totalidad de un mercado rehén puede sonar como un buen argumento para los que odian las patentes, y que puede sonar muy atractivo para aquellos que son inventores, pero la verdad es que, al igual que tantas otras cosas en el espacio de innovación, simplifican en exceso la realidad hasta el punto de que es simplemente incorrecta. La moraleja de la historia para aquellos en la comunidad contraria a las patentes es la siguiente: ¡infórmense! Por qué no hacer algo radical como informarse sobre los temas en los que critican? El tratamiento que sostienen sobre las patentes y la innovación es ridículo. Es necesario volver a calibrar la definición de innovación y dejar de pretender que aquellos que copian son innovadores. Eso es un insulto y extraordinariamente poco honrado incluso para las personas que están constitucionalmente cuestionadas por la verdad.