Blog & Noticias

Por lo general, la mayoría de las innovaciones informáticas se refieren por lo menos a alguna forma de software, que está en el núcleo mismo del desafío para los abogados de patentes y los innovadores de hoy. Es el software el que dirige el equipo, o más generalmente una máquina, para hacer cosas únicas y maravillosas a menudo. De hecho, es el software que proporciona la chispa innovadora, no la máquina en la que opera el software. Sin embargo, por razones que son difíciles de entender y aún más difíciles de explicar el software rara vez es patentable, en cambio el hardware tiene prioridad en este caso sobre el software. Si eliminas todo el software de tu teléfono inteligente de repente el teléfono no es terriblemente inteligente y sería más bien próximo a un pisapapeles más que cualquier otra cosa. Lo mismo puede decirse de tu ordenador, por supuesto, pero también sobre tu auto. Si le encargas a tu mecánico para eliminar todo el software de tu vehículo tendrías una pieza muy grande, cara de basura que no arranca y no sería útil en absoluto para ir del punto A al punto B. Sin embargo, a pesar de esta realidad, las leyes continúan exhibiendo una comprensión a fondo equivocada del núcleo de la innovación en cuestión. Aún así INAPI emite patentes de software, por lo menos en algunas áreas, pero la triste realidad es que los solicitantes están prácticamente asegurados para un tratamiento irregular y desigual de sus solicitudes de patentes, dependiendo del examinador de patentes asignado al caso. Aún así, al menos en teoría, el software sigue siendo elegible de patente. Al menos algunas patentes se emiten cubriendo invenciones relacionadas con programas y nadie cree seriamente que el software se convertirá en una patente no elegible. Con el tiempo los tribunales entrarán en razón y se darán cuenta de que la economía digital requiere innovación digital y el software está en el corazón de los avances tecnológicos en la era digital. Mientras tanto, profesionales de las patentes y los innovadores tienen que encontrar la manera de moverse de manera responsable hacia adelante. Si la presentación de una solicitud de patente es deseable una gran cantidad de información debe ser incluida en esta solicitud de patente con el fin de tener alguna posibilidad de superar los numerosos obstáculos que en la actualidad se interponen entre el solicitante y una patente expedida viable. Algunos casos han infundido una gran cantidad de incertidumbre en la ley para la patentabilidad, pero incluso si la innovación relacionada con software es elegible de patente hay otros obstáculos significativos, particularmente la obviedad y la descripción escrita adecuada. Con el fin de maximizar la probabilidad de obtener un resultado favorable en la Oficina de Patentes, aquí hay algunas cosas que los solicitantes deben tener absolutamente en cuenta: Los diagramas de flujo real son esenciales. Todos hemos visto los dibujos de las patentes de software en los que hay cuatro cajas conectadas entre sí para formar lo que es realmente una línea de arriba a abajo de la página. Esos probablemente nunca fueron útiles, no al menos si era la única ilustración, pero hoy en día como ilustraciones son realmente una pérdida. Si tu método implementado por ordenador es de A a B a C a D, no pierdas tu tiempo. Guarda tu dinero, ya que no vas a obtener una patente de todos modos. Lo que se necesita son diagramas de flujo extremadamente detallados que, como mínimo enseñan los algoritmos básicos. Describir los todos los componentes tangibles en la mayor medida posible. A fin de explicar que el proceso implementado por ordenador debe ser llevado a cabo por un gran número de componentes tangibles necesarios. Describir las alternativas de hardware para llevar a cabo los procesos de funcionamiento asistido por computadora. Después de todo, si se implementa una solución en hardware o en software es en gran medida una opción de diseño. Quienes están familiarizados con la realidad técnica de software también saben que cualquier proceso implementado por ordenador que se pueda lograr usando software también se puede realizar usando puertas lógicas. De hecho, las puertas lógicas son bases para todos los circuitos electrónicos digitales y sistemas basados ??en microprocesadores. Por lo tanto, el software puede ser explicado en su nivel básico como un proceso para la manipulación de puertas lógicas. No tengas miedo de hacer la divulgación técnica larga, densa y difícil de leer, al menos para los que no tienen formación técnica. En mi opinión una de las mayores razones por la que las oficinas de patentes del mundo han emprendido este camino es para hacer más patentes de innovación porque realmente entienden las invenciones en cuestión. Una de las cosas que hace la protección para las invenciones informáticas complicada es que primero hay que definir la invención, y la definición de la invención no es algo que es del todo fácil cuando la invención es un proceso informático o se relacione con el software. Claro, es bastante fácil de definir una lista de funcionalidad deseada, y si tienes algunos conocimientos de programación de computadoras es bastante fácil (después de invertir el tiempo necesario) para escribir el código que permitirá la funcionalidad, sino lo que puede ser protegido a través la patente se encuentra en algún lugar entre la funcionalidad deseada y el código, por lo que la definición de la invención es un lugar de difícil de alcanzar para algunos, en particular aquellos que son nuevos en el campo de las patentes. Para complicar aún más el asunto está la realidad de que en los últimos años las leyes de patentabilidad han estado en constante cambio. A nivel internacional se convirtió en un ejemplo, con respecto al software y métodos comerciales, gracias a Bilski v. Kappos, el cual fue decidido por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Este caso salió para la industria con la llamada prueba de ‘máquina o transformación’, que requiere un proceso que esté atado a una máquina o aparato particular, o transformar un artículo en un estado o cosa diferente, con el fin de que un software sea materia patentable. El Tribunal Supremo determinó en Bilski que la prueba de la máquina o la transformación no es la única prueba para la patentabilidad, sino que era una pista importante. Pero, qué significa eso exactamente? Dado que el Tribunal Supremo decidió darle a Bilski, la prueba de la máquina o la transformación se ha convertido en la prueba de facto para la patentabilidad; un puerto seguro. Si cumples con la prueba de la máquina o la transformación entonces tienes, en teoría, una invención patentable. En Chile el caso no es tan claro y es preferible dejarlo a la redacción de la descripción, la cual abordaremos más adelante. Si no satisface la prueba de la máquina o la transformación aún puede que tengas una invención patentable, pero todavía no es un ejemplo de un proceso relacionado con la informática que no pasó la prueba de máquina o transformación y se encontró que era patentable. Dado que el enfoque de esta realidad nos dejó en la máquina parte de la prueba, que pregunta si el procedimiento reivindicado está atado a una máquina o aparato en particular. Para ser materia patentable, la máquina debe imponer un límite significativo en el alcance de la reivindicación de procedimiento, y el uso de la máquina debe implicar más que actividad solución adicional. Por lo tanto, el procedimiento reivindicado debe ser más que ‘para su uso con una máquina’, y debe requerir verdaderamente la ejecución de las etapas del método través de una máquina. En cuanto a la actividad y la solución adicional, esto se refiere a la actividad que no es fundamental para el propósito del método inventado. Por lo tanto, si la máquina sólo está presente en un paso que se considera para la actividad de solución adicional insignificante, la afirmación no pasa la prueba de máquina o transformación, a pesar de la presencia de una máquina en la reivindicación. Por ejemplo, un método sujeto a una máquina que no pasan la prueba de máquina o de transformación, ocurre si el único vínculo a una máquina fuera utilizar el correo electrónico para comunicar los resultados de un proceso. Para satisfacer el requisito de descripción escrita, la especificación, que normalmente se refiere como la parte no las reivindicaciones de la solicitud de patente, debe describir la invención reivindicada con el suficiente detalle que un experto en la técnica razonablemente puede concluir que el inventor tuvo la posesión de la invención reivindicada. Específicamente, la especificación debe describir la invención reivindicada de una manera comprensible para una persona de experiencia ordinaria en la técnica y mostrar que el inventor inventó la invención reivindicada. El nivel de detalle necesario para satisfacer el requisito de descripción escrita varía dependiendo de la naturaleza y el alcance de las reivindicaciones y de la complejidad y la previsibilidad de la tecnología pertinente. Invenciones implementadas en ordenador a menudo se describen y reivindican en términos de su funcionalidad. Para esto se debe escribir código de programación de ordenador para software para realizar funciones específicas normalmente dentro de la experiencia de la técnica una vez que esas funciones se han descrito adecuadamente. Sin embargo, para las invenciones implementadas en ordenador, la determinación de la suficiencia de la divulgación exige una investigación en tanto la suficiencia del hardware se da a conocer, así como la divulgación de software debido a la interrelación e interdependencia de hardware y software. Debido a que una divulgación exhaustiva y completa requiere información específica acerca del hardware, así como el software que realmente no hay forma práctica de presentar por más tiempo, aplicaciones rápidas y sencillas baratas de patentes dirigidas a las invenciones implementadas en ordenador. De hecho, algunos abogados de patentes y los agentes de patentes han llevado a decir que los inventos de software y métodos comerciales no eran patentables. Eso fue, por supuesto, incorrecto. Nunca fue imposible obtener reivindicaciones de patentes sobre software o métodos comerciales, incluso después que se creó la prueba de la máquina o la transformación, pero la hacía mucho más difícil y requiere familiaridad no sólo con las reivindicaciones de métodos, sino que también requiere detallada y sofisticada comprensión de la interrelación e interdependencia de hardware y software. Por supuesto, la discusión anterior y el análisis sobre lo que el requisito de descripción escrito conlleva frente a lo que exige el requisito de habilitación es un balbuceo en gran medida innecesario. Lo digo porque al final del día lo que necesitas es definir el ordenador en el contexto de la invención implementada. Es necesario articular la invención de modo que otros sepan que hay más que una idea abstracta y hay que articular cómo un programador se propuso crear el código para lograr la funcionalidad deseada. Esto no quiere decir que necesitas saber cómo escribir el código, pero sí significa que necesitas tomar un enfoque de sistemas para el proyecto. El tratamiento del proyecto de software como un problema de ingeniería y de salir a crear un documento de diseño que puede y va a ser utilizado por los que escriben el código es el objetivo. Esencialmente deseas responder a todas las preguntas que el programador tendrá como sea posible, con el objetivo de responder a todos y todo lo que alguien pueda desear saber por lo que la programación es una tarea ministerial similar a la traducción de su documento de diseño (es decir, la solicitud de patente ) en código. Si dejas algo fuera de tu solicitud de patente que no sea una parte de tu invención. Para las invenciones implementadas en ordenador aquello que queda fuera es típicamente la carne y los huesos necesarios para demostrar que estás en posesión de la invención, aparte de una idea nebulosa que no entiendes muy bien cómo articular. Aunque la especificación no es necesaria, sí explicar lo que es bien conocido de la técnica, lo que significa que se puede confiar en el conocimiento de los expertos en la técnica de los conceptos básicos y suponer un cierto nivel de comprensión, no se puede confiar en que el lector facilite cualquier información crítica. Dicho de otra manera, no se puede confiar en el conocimiento de un experto en la técnica para suministrar la información que se requiere para que el aspecto novedoso de la invención sea reivindicada. Por lo tanto, la atención especial se debe dar es a describir con mayor cantidad de detalles posibles todos los aspectos de la invención implementadas por ordenador que contribuyen a que sea única y patentable. Es por ello que una búsqueda de patentes es absolutamente crítica. Sin una búsqueda de patentes que describa siempre todo con la misma importancia y que generalmente conduce a no tanta descripción de los aspectos novedosos y únicos como deseables.