Blog & Noticias

El reexamen de una solicitud de patente es de bajo costo, pero rara vez se utiliza esta alternativa al litigio para determinar la patentabilidad de las reivindicaciones de una patente concedida. A pesar de lo que escribo abajo, yo soy un fan del re-examen y creo que los temores asociados con el proceso son en gran parte infundados. La reexaminación puede y debe ser utilizada con más frecuencia de lo que es, y si eres acusado en un litigio por infracción de patente en curso y no estás involucrado de forma simultánea en traer un nuevo examen, hay que empezar a preguntarse por qué no? Sí, el proceso de reexamen es lento. Sí, el proceso de reexamen no funciona tan bien como podría o debería. Sí, con el re-examen se añade un coste adicional. Pero las estadísticas no mienten. En el caso de reexaminación uno bien hecho es extremadamente eficaz. Desafortunadamente, algunos clientes litigantes de patentes aconsejan a alejarse de un nuevo examen. Esto puede ser un buen consejo, o sólo podría deberse a que el litigante no está familiarizado con el nuevo examen, o en algunos casos, recomiendan lo que saben y lo hacen. El viejo dicho - si eres un martillo todo el mundo parece un clavo - viene a la mente. Así que a pesar de lo que sigue en relación con cómo el perito puede y debe hacer un nuevo examen mejor, si estás en el lado equivocado de un litigio por infracción de patente realmente debes conseguir un poco de asesoramiento imparcial acerca de los pros y los contras de seguir una estrategia de re-examen antes de renunciar a él como mala idea. Uno de los principales problemas con el nuevo examen es que las solicitudes a INAPI para reexaminar una patente sólo se pueden hacer siempre y cuando la evidencia escrita presenta una nueva pregunta sustancial de patentabilidad. Debido a que un nuevo examen sólo tiene en cuenta las publicaciones impresas y patentes emitidas no es útil en muchas circunstancias para impugnar la validez. Algunas de las mejores pruebas, más fiables se hace levantando una nueva pregunta sustancial de patentabilidad que no puede considerarse durante la reexaminación, haciendo que el proceso no sea más que un tigre de papel en muchas situaciones. Con el fin de aliviar un poco el dolor de reexaminación las leyes de patentes se modificaron hace poco más de una década para permitir la opción de un reexamen ex parte o un reexamen inter partes. La esperanza era que esto proporcionaría un mecanismo por el cual las reivindicaciones válidas pueden ser cuestionadas de manera significativa sin los enormes gastos de litigio. Desafortunadamente, el proceso de re-examen inter partes es tan defectuoso como la versión a instancia de parte. No sólo el costo contradictorio de reexaminación se suma, sino que existe el requisito de que si desafías la validez de un reexamen inter partes y pierdes te ves impedido para siempre de la validez desafiante en cualquier procedimiento posterior. Esto, obviamente, no proporciona mucha comodidad ya que toda tu argumentación durante la reexaminación es porque el proceso de examinación de patentes ha perdido algo. En cualquier año dado no hay muchos reexámenes solicitados, aunque ha ido creciendo en popularidad en los últimos años. Entonces, por qué la falta de interés en el nuevo examen? Un gran defecto con el proceso de reexamen inter partes actual es que no hay una entrevista en su lugar. Los examinadores en la Unidad Central de reexaminación no tienen la ventaja de ser capaces de hacer preguntas necesarias y obtener la información necesaria de cualquiera de las partes en el nuevo examen. Mientras que la toma de fuerza ha indicado recientemente cierto interés en la creación de un derecho de entrevista, esto no puede ocurrir debido a los problemas actuales. En su lugar existen los reclamos de INAPI por escrito. Además, no sólo es mucho mejor que la técnica anterior quede excluida de la consideración, sino que el resultado de un nuevo examen también. Ciertamente, las patentes tienen derecho a la presunción de validez, pero las patentes que han pasado por el proceso de re-examen tienen derecho a incluso más que una presunción de validez. Nunca he sabido exactamente lo que eso significa en la medida en que una norma legal, otra vez afirma que cierta declaración es verdadera para decir que las patentes reexaminadas tienen derecho a incluso mayor deferencia, lo que probablemente explica por qué no se utiliza un nuevo examen simplemente como una cuestión de rutina. Además, con el nuevo examen inter partes, si las demandas escapan un nuevo examen después del tercero el solicitante pierde la capacidad de aumentar las defensas de invalidez vinculadas a las patentes y las publicaciones impresas, o lo que pudiera haber sido planteado durante el procedimiento contradictorio durante la reexaminación. Por esta razón, muchos acusados ??y aspirantes a acusados ??se apartan del reexamen inter partes a pesar del hecho de que figuras históricas muestran que el 45% de los nuevos exámenes celebrados inter partes da lugar a todas las reivindicaciones que se pierden o el descargo de responsabilidad y el resultado de 43% de las solicitudes en proceso de modificación. La tasa de éxito del 88% no es suficiente para algunos para ver la reexaminación como una buena opción. Tal vez los acusados ??deben conspirar detrás de las escenas en relación con la estrategia de re-examen contradictorio entre otras de tal manera que al menos algunos de los demandados o acusados ??probablemente no hagan todo el reexamen inter partes, conservando el derecho a impugnar en procesos de litigio de patentes. Desde cualquier punto el reexamen inter partes no ha proporcionado la alternativa que se esperaba y el reexamen ex parte no ofrece la mejor oportunidad para el solicitante para convencer al examinador de patentes de que las reivindicaciones deben ser rechazadas o modificadas porque después de que la solicitud de reexamen ex parte es concedida la participación de la parte solicitante ha terminado. Sí, el solicitante puede participar una vez más si el titular de la patente, presenta una declaración de propiedad de la patente, pero incluso si eso sucede un solo bocado adicional a la manzana no ofrece el tipo de procedimiento de confrontación continua ofrecida por el reexamen inter partes. En cualquier caso, la lección para llevar aquí es que este nuevo examen absolutamente debe ser considerado cuando hay un fuerte caso de invalidez que se basa en las patentes o publicaciones anteriores. Igualmente importante para recordar es que si se decide proceder con un nuevo examen es mejor estar en lo cierto, ya que debes anticipar que vas a tener que vivir las consecuencias de la decisión de INAPI, ya sea en forma de una presunción mayor, pero no cuantificable de la validez o vía el impedimento de plano que acompaña a una perder en el reexamen inter partes. Así que por amor de Dios, si se va a presentar un nuevo examen realizar la debida diligencia requerida primero para asegurarte de que estás encontrando la mejor técnica disponible, y asegurarte de que no estás pensando ilusoriamente, pero tienes una verdadera razón para creer que prevalecerá. Entonces, qué está haciendo INAPI ahora con respecto al nuevo examen? INAPI ha implementado nuevos procesos para el manejo de los procedimientos de nuevo examen en un esfuerzo por mejorar la oportunidad y la calidad de lo concedido. El objetivo de INAPI es tener todos los nuevos exámenes pendientes resueltos de forma inmediata. Además, todos los procedimientos de nuevo examen futuros pueden presentarse en breve plazo, pero en cualquier caso, dentro de unos dos años. En lugar de tener nuevos exámenes que se asignan a los examinadores de acuerdo a la tecnología (la forma en que se hizo anteriormente), los casos de nuevo examen ahora se asignan en la plantilla de examinadores asignados a una sola unidad. En cualquier caso, la racionalización del reexamen no se ha desarrollado bastante de la forma en que se había esperado e INAPI está una vez más en medio de la modernización de los procedimientos de nuevo examen. Hay esperanza en que se proceda de forma metódica e inclusive que con el proceso de reglamentación, se forme un sistema mejor, más suave. Pero, por ahora, un nuevo examen es un poco lento y tal vez incluso un poco peculiar. operacionales nuevo examen. El verdadero pecado es que este nuevo examen podría ser un proceso mucho mejor. Los que están en involucrados hablan de aliviar la carga de los tribunales por tener un procedimiento de revisión disponible, pero que no parecen apreciar por qué es que este nuevo examen es poco aprovechado. Además de eso, muchos abogados de patentes no hacen absolutamente nada para renovar el reexamen de una manera que sería más eficiente para el proceso y hacerlo más atractivo para el cliente. Re Examinación de Patentes de diseño Teniendo en cuenta el aumento de los casos de patentes de diseño siendo registrados en los últimos años, parece un buen momento para considerar las tendencias y la preferencia por la reexaminación en el proceso de solicitud de una patente de diseño. Un examen de las tendencias de presentación de un nuevo examen de patente de diseño en los últimos diez años revela el paisaje tanto para los propietarios de patentes como para los solicitantes de terceros. Por razones explicadas más adelante, hay razones para predecir que los nuevos exámenes de patentes de diseño, en particular las solicitudes de terceros, es probable que aumente en el futuro. Las principales razones para anticipar un aumento en las presentaciones del nuevo examen de patente de diseño incluyen: 1) la eficacia del procedimiento como una estrategia de defensa para los infractores acusados, 2) la abundancia de publicaciones de clasificación impresa disponible en forma de catálogos de productos e imágenes, 3) la alta tasa de cancelación de reclamo en comparación con las tasas de cancelación de patentes de utilidad y 4) la baja tasa de rechazo y falta de técnica anterior de archivo para envases y empaquetados significativos que provoca muchas veces un nuevo examen para acotar el alcance del diseño de la patente. La amenaza de lucro puede pedir una reexaminación defensiva. El reexamen se ha convertido rápidamente en un elemento básico y de estrategia defensiva eficaz para los infractores acusados. En los últimos cinco años, el impacto que los problemas de validez posterior a la concesión puede tener que quedarse en litigios ante los tribunales, lo que afecta a los cálculos de daños (por ejemplo, la voluntariedad, derechos de intervención), e incluso como palanca en las negociaciones de acuerdos que se han establecido bien. Como tal, está ligado a los objetivos estratégicos de defensa para los infractores acusados. Dada la solución complementaria de la ganancia del infractor en caso de infracción por una patente de diseño los acusados de infracción de patente de diseño harían bien en considerar un nuevo examen como una manera de subir la apuesta de liquidación o invalidar la patente y eliminar el litigio.