Blog & Noticias

La Organización Mundial de la Salud ( "OMS") celebró el Día Mundial Sin Tabaco 2016 a finales del junio con un tema centrado en un paquete sencillo. Un paquete sencillo, generalmente usado para productos fuertemente regulados por el estado, consiste en la eliminación de los logotipos, colores e imágenes de marca o material promocional en embalajes de productos, en particular en relación con el tabaco. Las normas empaquetado genérico dictan que los cigarrillos, por ejemplo, se presentan en envases de color estándar, y que toda marca y producto de información aparezca en un color y tipo de letra estándar. Las advertencias sanitarias gráficas vívidas, que los informes de las distintas sociedades anticancerosas requieren actualmente en al menos 77 países y jurisdicciones de todo el mundo, constituyen la mayor parte del atractivo visual del envase - o la falta de el. La Dr. Margaret Chan, Directora General de la OMS, emitió un comunicado pidiendo a los gobiernos prepararse para el empaquetado genérico de los productos del tabaco, teniendo en cuenta que si los gobiernos pueden acordar "inclinar hacia atrás el glamour y el embalaje brillante", que Chan caracteriza como "una forma de publicidad y promoción que a menudo induce a error a los consumidores", entonces se puede "mejorar la salud global" mediante la reducción de muertes prematuras causadas por enfermedades no transmisibles como el cáncer. La premisa mayor para un paquete sencillo es que cuando este es despojado de logotipos, imágenes de marca y material promocional de los productores, los productos del tabaco, simplemente no son tan atractivos para los consumidores. El enfoque reducido en logotipos e imágenes también aumenta la eficacia de las advertencias sanitarias. Chan apunta a la investigación de Australia, el primer país en aplicar plenamente el empaquetado genérico, para demostrar que mediante la eliminación de las marcas comerciales de los productos de tabaco y otros elementos publicitarios de los productores, había 100.000 fumadores menos durante los primeros 34 meses después de la implementación en 2012. No todos los grupos están de acuerdo, sin embargo. La Alianza por los Derechos de Propiedad (PRA), en una carta abierta a la OMS, ha señalado que, debido a que las marcas ofrecen al consumidor la certeza de que están comprando un producto legítimo, de calidad, al no permitir a las empresas utilizar sus marcas comerciales y logotipos en los paquetes de civil, los gobiernos podrían estar ejerciendo en los consumidores fuerza para hacer decisiones sin la información o los ponen "en peligro, obligándoles a entrar en el mercado ilícito 'negro' en busca de mercancías." Otros, como el sitio de noticias del Reino Unido The Telegraph, argumentan que "erosionando de forma retrospectiva los derechos de propiedad" en la forma de uso de la marca restringida "inyecta incertidumbre en una economía, socava el estado de derecho y hace que las empresas estén menos seguras sobre los rendimientos." Las empresas fabricantes de refrescos, chocolate y los fabricantes de alcohol harían bien en tomar nota de la evolución de la legislación y las sentencias judiciales en relación con el empaquetado genérico, escribe el periódico, y "cualquier otra persona cuyas mercancías [pueden] caer en desgracia." La Asociación Internacional de Marcas (INTA) a principios de 2016 dio argumentos similares avanzados en los comentarios que se dirigen a los Ministerios de Salud de Hungría, Singapur y Eslovenia, otros tres países teniendo en cuenta la legislación propuesta de empaquetado genérico. La Asociación tomó nota de que el empaquetado genérico "crea un peligroso precedente para otros productos legales siendo vistos por los activistas como "poco saludables" y convertirse en sujetos a estas restricciones, creando así un entorno más susceptible al comercio ilícito."Hacer el envasado distintivo menor y más uniforme aumenta la facilidad de copiar los productos envasados ??llanos-, lo que a su vez aumenta el riesgo de que encuentren los consumidores "falsificaciones potencialmente peligrosas" en el mercado. Las preocupaciones del INTA también entran en otras dos categorías amplias, incluyendo (1) el cumplimiento de los tratados internacionales y (2) los daños y costes a los propietarios de marcas en su capacidad de ejercer sus derechos de propiedad intelectual en forma de marcas y otros signos de buena voluntad. En cuanto a las obligaciones del tratado, para aquellos países que han firmado el Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) relacionados con el Comercio, el preámbulo de dicho Acuerdo reconoce expresamente los derechos de propiedad intelectual como derechos privados. Como tal, cuando un miembro signatario ADPIC interfiere con estos derechos, los ADPIC les obligan a considerar las implicaciones de tal interferencia, incluyendo los daños y los costes a los propietarios de marcas. Debido a que la validez de una marca casi siempre depende de su uso, las limitaciones sobre cuándo y cómo los propietarios de marcas pueden utilizar sus marcas en determinados productos, en todo caso, podrían resultar en la pérdida de valiosos derechos. Debido a que el artículo 20 del ADPIC prohíbe cualquier requisito que injustificadamente graven la manera en que se utiliza una marca determinada, y el artículo 15 prohíbe las regulaciones acondicionadas de registro de la naturaleza de un producto, la legislación nacional de un paquete sencillo puede hacer que los países que no cumplan con los ADPIC y con las disposiciones del tratado. Como casi ninguna empresa puede dar fe, las marcas son considerablemente más valiosas. En 2016, Forbes estimó la marca de tabaco Marlboro en un valor de $ el 21,9 millones de dólares, por lo que es la marca más valiosa número 26 en el mundo. Marlboro es hecha por Philip Morris, que el año pasado invirtió más de $ 473 millones de dólares en publicidad de la marca. INTA y otros argumentan que la legislación puede negar el derecho de uso de una marca valiosa, lo que es similar a apoderarse de un activo. Además, dada la naturaleza especial de los derechos de marca, cuanto más tiempo se impide a un titular de la marca el uso de una marca, más probable es que se erosione el valor de su activo. Desde un punto de vista jurídico, las restricciones de uso pueden afectar negativamente a los propietarios de marcas que intentan proteger sus marcas de infracción o falsificación, no sólo en los productos del tabaco en sí, sino en los bienes asociados o no relacionados. British American Tobacco (BAT), Philip Morris International, Japan Tobacco International e Imperial Brands avanzaron un argumento de "tomas" similares en una demanda del Reino Unido a principios de este año. Los cuatro gigantes del tabaco perdieron ese caso en mayo, con la Alta Corte británica y señaló que "es un error considerar esta cuestión puramente en términos monetizados solo."La decisión del tribunal abrió el camino para el empaquetado genérico de los cigarrillos para entrar en vigor en el Reino Unido el mes pasado, con esfuerzos más amplios también programados para entrar en vigor en toda la UE, y muchos creen que la decisión del tribunal del Reino Unido tendrá un impacto reuniendo a otros gobiernos que buscan intensificar los esfuerzos de empaquetado genérico. El intento coordinado por los cuatro fabricantes de cigarrillos más grandes del mundo se produjo después de una pérdida similar ante el Tribunal de Justicia Europeo a principios de mayo. Las resoluciones, algunos han sugerido, pusieron "el punto final a una historia que tuvo sus inicios glamour en la era Mad Men de la década de 1960". Como Deborah Arnott, presidente ejecutivo de Acción sobre Tabaco y Salud lo expresó "en poco tiempo, los colores brillantes y los paquetes de tabaco deslumbrantes, altamente calificados serán una reliquia del pasado ". Las compañías de tabaco y otros propietarios de marcas, sin embargo, se centran en ángulo recto en el futuro. La discusión de planes de British American Tobacco para una apelación, el abogado Geoffrey Hobbs hizo hincapié en que el caso no se trata sólo del tabaco. "Hay propuestas ... para el mismo tipo de razonamiento y el enfoque que deben aplicarse en relación con los alimentos con alto contenido de sal, los alimentos con demasiada grasa, demasiada azúcar", señaló Hobbs. Y como el humo de las batallas legales europeos se despeja, los propietarios de marcas globales están prestando atención por el futuro.