Blog & Noticias

Mark Cuban es un hombre de negocios, inversor, una personalidad de la televisión y propietario de los Dallas Mavericks de la NBA. La fortuna de Cuban fue el resultado de fundar Broadcast.com, que fue adquirida por Yahoo! en 2002 por $ 5 mil millones en acciones de Yahoo. Durante los últimos cinco años Cuban se ha vuelto aún más un icono de la cultura pop como resultado de aparecer en la muy popular serie de televisión de realidad Tanque de Tiburones, donde los aspirantes a empresarios se presentan ante un panel de inversores (cariñosamente llamados "tiburones") para conseguir su financiación. Cuban no es ajeno al debate la política de patentes, y ha pasado bastante tiempo explicando porqué él piensa que las patentes de software deben ser suprimidas. De hecho, en 2012 Cuban donó $ 250,000 a la Electronic Frontier Foundation (EFF) para crear una posición conocida como el Ejecutivo de Mark Cuban para eliminar las Estúpidas Patentes. Recientemente Cuban se ha unido a la discusión al comentar una serie de artículos escritos en relación con sus actividades y puntos de vista. Estos pueden resultar útiles para los nuevos empresarios, para hacerse una idea sobre las patentes y cómo deben manejar su propiedad intelectual. Además que tan útil puede resultar esta para el emprendimiento en general. Con la excepción de nuestros diferentes puntos de vista sobre el software, lo cual no sorprende, me encuentro de acuerdo con Cuban en muchas cosas. De hecho, los inventores pueden y deben tomar en serio lo que dice acerca de la importancia de tener un negocio y no sólo una patente. Como he dicho muchas veces, sólo porque tienes una patente no significa que un camión lleno de dinero va a aparecer de repente con ganancias millonarias en tu puerta. Si bien estoy totalmente en desacuerdo con Cuban en varias cuestiones fundamentales el objetivo no es polemizar. Más bien, el objetivo es tener una discusión abierta sobre los temas así que las opiniones de Cuban son expuestos. A través del estudio de entrevistas y artículos podemos esbozar cuáles son sus puntos de vista sobre la propiedad intelectual y las patentes. Sobre el sistema de patentes y la innovación: Mark Cuban cree fervientemente que las patentes inhiben las últimas tecnologías y su velocidad de desarrollo. La mayoría de los presentadores en Shark Tank preguntan si el inventor tiene una patente, y parece que cuando hay una patente que cubre un producto se le dan valoraciones más altas para su startup. En términos generales, tener una patente que cubre un producto o servicio aumenta el valor de la startup? Pero Mark Cuban cree que no es así, de hecho, él nunca es el que pide a los participantes patentes registradas o solicitudes de patente pendientes. Los otros tiburones preguntan y es sobre todo para los productos físicos. En cuanto a esto Cuban dice: Para muchas empresas se nota que el empresario no tiene idea de lo que están haciendo y han perdido dinero en efectivo valioso para obtener una patente antes de saber si tienen o no un negocio legítimo. El hecho de que la patente se otorgue no significa que la empresa tendrá éxito. A menudo el dinero desperdiciado en la obtención de una patente podría ser mejor utilizada en otros lugares o procesos de la empresa. Las pocas veces que pido, quiero saber si se trata de una situación en la que se desperdicia el dinero, o en lo que a mí respecta pueden ser demandados por otra persona, por lo que tener una patente ofrece algún tipo de protección contra la idiotez del sistema. Las patentes son los facilitadores del litigio. Tener una patente le puede dar una respuesta a una demanda. Ese es su mayor valor en la industria de la tecnología en estos días”. El rápido consumo de de capital y el desperdicio de dinero es una gran preocupación para cualquier empresario o startup, y en ocasiones la búsqueda de una patente no hace un buen negocio, es verdad. Pero en su posición Cuban sugiere que tienen que determinar en primer lugar si tienen un negocio legítimo. Eso es algo que hemos repetido muchas veces aquí. A menudo conozco gente con aspiraciones empresariales que me dice lo increíble de su producto patentado es, pero ellos se endeudaron para obtener la patente y no tienen idea de cómo hacer dinero con su producto y pagar su deuda. El pasado domingo un chico no me dejaba comer, entonces él me persiguió en el estacionamiento. Una patente por sí mismo no tiene ningún valor. Si no tienes una manera de hacer dinero, has perdido miles de dólares. Para algunas personas no es un orgullo la propiedad de patentes. Esta bien. Se ve bien en una pared. Pero las patentes que no son fuertes, las que no tienen fuentes de ingresos, crean enormes problemas para el sistema. Se convierten en entradas de oro para los trolls. Es por eso que creo que si no puedes obtener beneficios económicos de tu patente en un período determinado, debe ser abandonada”. Sobre esto agrega: Las grandes empresas tienen todos los incentivos para intimidar en este momento. Ellos tienen el dinero para litigar durante años. No es así para el pequeño inventor. Por lo que el sistema actual beneficia a los grandes matones más que al pequeño inventor. El primer paso es deshacerse de las patentes de software o en el cambio a 5 años. Dejar que la gente inteligente compita en lugar de litigar. En este día y era de avance de las tecnologías las pequeñas empresas pueden hacerlo en grande si están más tiempo fuera de la sala del tribunal. Reducir las oportunidades de litigios y mejorar las condiciones para los pequeños inventores y las pequeñas y medianas empresas en su capacidad para competir. Parte del reto de hacer un cambio es que los pequeños inventores sienten que su patente es la propiedad más valiosa que poseen. Ellos renuncian a todo antes que a su patente. Mientras que asignan poderes mágicos a sus propias patentes, van a hacer comentarios como el que vemos ahora sobre la protección de los derechos de patente. Pero la realidad es que una patente sin una empresa no tiene ningún valor. Pero nadie quiere pensar alguna vez en que su patente no sirve para nada. Lucharán para convencerte de lo contrario. Eso es un gran problema, ya que se aplica a la reforma”. En el pasado Mark Cuban ha dicho que no deberían existir las patentes de software. No tengo ninguna duda de que es una opinión sincera, pero me pregunto por qué señalar a las patentes de software en particular? Si un proceso se lleva a cabo en software versus ser llevado a cabo en hardware es realmente una opción de diseño. Por qué deberían los procesos llevados a cabo por el hardware ser tratados de manera diferente que los dirigidos por el software? En cuanto a esto el empresario asegura que el código es el código. En lo que se ejecuta no importa, así que no es diferente. él mismo escribió software durante 10 años. Según él no mucho es completamente original en el software. Al igual que Jobs dijo una vez, es todo un remix. Consejos para inventores y empresarios Con demasiada frecuencia los inventores ejecutan en la cabeza primero y sin sentar las bases de un negocio adecuado, pero para Mark Cuban, el inversor qué es lo que conforma una buena base de negocios? En primer lugar afirma que no se deben usar servicios genéricos de inventores o vendedores de ideas. La gran mayoría son una broma. Debido a que un abogado te dice que algo es patentable no significa que debes patentarlo. Si no sabes cómo vas a hacer dinero de tu patente, entonces no es un negocio. Debes saber cómo vas a generar ingresos o será mejor no iniciar el negocio”. Una gran parte de las reformas de patentes propuestas son vistas por muchos como una amenaza para dañar a los inventores independientes y las nuevas empresas que necesitan fuertes derechos de patente, si van a atraer inversiones y no ser empujado por las entidades de mayor tamaño. Mark Cuban cree que una reforma para hacer las patentes más libres y flexibles es necesaria: He invertido en más de 150 empresas y nunca el hecho de tener o no tener una patente ha impactado en la decisión final. Las pequeñas empresas pueden y deben llegar a ser grandes sin patentes. El problema para los pequeños individuos con patentes es que al no existir una patente vive en un vacío. Particularmente con el software y la tecnología. Siempre hay un trabajo alrededor y siempre se puede encontrar una patente que permite al individuo grande demandar al individuo pequeño. Así que, con sólo algunas excepciones el sistema actual no protege a nadie. Si se obtiene la reforma de patentes es de esperar que las grandes empresas tengan menos incentivos para tratar de intimidar a nadie. Cambios en el sistema de patentes Deshacerse de las patentes de software o en el peor de los casos limitarlas a 5 o 7 años es un gran paso adelante. Después de eso, si no utilizan la patente en un producto o servicio, algo similar a cómo funciona una marca comercial, lo pierdes. Me gustaría también no permitir las patentes creadas sin el conocimiento del otro. Si varias personas de forma independiente vienen con la misma idea o comparable dentro de un marco de tiempo dado después a mí, no puede ser original”. Nadie discute seriamente el hecho de que hay malos actores, a veces conocidos como trolls de patentes, que participan en lo que probablemente puede ser mejor descrito como la extorsión como actividad comercial. Después de haber escuchado en los últimos años y leer muchos comentarios sobre el sistema de patentes, parece que existe alguna preocupación de negocios asociada con ser demandados por actores nefastos utilizando las patentes como un arma contra las startups en particular. Si bien puede ser obvio para muchos, por qué razón la amenaza de litigios sobre patentes, litigios o, en general, es una seria preocupación para las startups? Para Cuban el mayor riesgo al que cada empresa de tecnología se enfrenta después de la ejecución y la competencia directa es el riesgo no cuantificable de los litigios sobre patentes. En la otra cara, deshacerse de las patentes e inventores que aún inventan software y tecnología. Los codificadores seguirán escribiendo código. Los empresarios todavía fundarán empresas. éso es lo que hacemos. El objetivo de la creación, no importa lo que sea, impulsa a la gente. El dinero es una gran recompensa, pero la gente va a encontrar una manera de hacer que sus invenciones, código y empresas sucedan con patentes o sin patentes. Fundamentalmente sé que Cuban tiene razón. Las personas creativas crean, es lo que hacen. Para mí la cuestión es si podemos conseguir el nivel de creación que queremos de esas personas creativas. Yo siempre uso el ejemplo de Van Gogh. Si hubiera tenido que trabajar un día de trabajo habría creado mucho menos y creo que el mundo sería peor para él y sin él. Así que quiero que la gente así, los inventores o artistas, puedan ser capaces de hacer un montón de dinero de la actividad para que hagan más creación. Cuando se trata de software no hay duda de que la gente va a crear software incluso sin patentes, pero el software sería lo que es sin patentes o derechos de autor? No me puedo imaginar que IBM habría gastado miles de millones de dólares de inversión para crear Watson, por ejemplo. Por supuesto, tenemos una talla única para todos los sistemas de patentes, que está, probablemente, en la raíz de este problema, pero creo que Cuban se equivoca en la formación de todo el software junto y tratándolo de la misma forma. El software más útil no puede ser creado sin la propiedad al menos es la percepción de los derechos intangibles. Al respecto Cuban asegura: Si a Van Gogh se le paga lo suficiente para vivir de su primera pintura o si vivía en casa con sus padres? No sé. IBM no va a dejarse ir a la quiebra. Ellos no van a dejar de invertir en Watson porque si lo hacen todos los que sean propietarios, la gestión de las opciones sobre acciones se convierten en inútiles. Cómo y por qué los creadores de software crearon antes de que fuera patentable? Y qué sucede cuando las máquinas crean software y lo hacen a la velocidad de la luz? Van a crear miles de millones de líneas de código y etiquetarlas de forma automática con la esperanza de encontrar la aguja en el pajar que se convierta en algo de valor. Y que con eso?” Es decir cómo se tratará desde el punto de vista de la propiedad intelectual y que a veces los capitales privados invierten en tecnologías que no ofrecen ganancias aparentes.